15/08/2014. Servicio de Noticias de Avanzada Venezolana. (AV). Por Kelder Toti. El Padre de la Estrategia Moderna. Karl Clausewitz. Por Kelder Toti. El SI informa. La Caricatura del Día. La Foto del Día.

15/08/2014. Servicio de Noticias de Avanzada Venezolona. (AV). 
Por Kelder Toti.
twitter: @toti_kelder
anton691: anton691@hotmail.com


El Padre de la Estrategia Moderna: Karl  Clausewitz.

                                             Por Kelder Toti.


Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (Burg, ducado de Magdeburgo, 1 de julio de 1780 Breslau, Silesia, 16 de noviembre de 1831) fue un militar prusiano, uno de los más influyentes historiadores y teóricos de la ciencia militar moderna. Es conocido principalmente por su tratado De la guerra, en el que aborda a lo largo de ocho volúmenes un análisis sobre los conflictos armados, desde su planteamiento y motivaciones hasta su ejecución, abarcando comentarios sobre táctica, estrategia e incluso filosofía. Sus obras influyeron de forma decisiva en el desarrollo de la ciencia militar occidental, y se enseñan hoy día tanto en la mayoría de las academias militares del mundo como en cursos avanzados de gestión empresarial y márketing.

Biografía.

Primeros años.

Clausewitz nació en el pueblo de Burg (Magdeburgo), Reino de Prusia, en el seno de una familia de clase media no muy bien posicionada económicamente. El abuelo paterno, Gottlob Benedict Clausewitz, quien a su vez era hijo de un pastor luterano, había sido profesor de Teología. El padre de Clausewitz, Friedrich Gabriel Clausewitz, sirvió como teniente en el Ejército prusiano bajo las órdenes de Federico II el Grande, hasta que fue retirado forzosamente tras la Guerra de los Siete Años (1756-1763) cuando el rey ordenó la desmovilización inmediata de todos los oficiales que no fueran de ascendencia noble. Carl era el cuarto y último hijo. Clausewitz y dos de sus hermanos (también oficiales) fueron los primeros en llevar la mención honorífica de von, por lo que existe una cierta controversia sobre si se les concedió el título como recompensa por sus servicios, o si es que el origen noble de la familia fue posteriormente reconocido.

Se alistó para el servicio en el Ejército Prusiano a principios del verano de 1792, a los 12 años, como cabo del 34 regimiento de infantería, ya bajo el nombre de «von Clausewitz». Su familia falsificó su fecha de nacimiento al 1 de junio con el fin de aparentar que ya tenía 13 años. Participó en su primer combate durante las campañas del Rin (1793-1794). Luego sirvió durante el asedio de Maguncia y la invasión prusiana de Francia durante la Revolución francesa. Al retirarse Prusia de la guerra, en 1795, pasó los cinco años siguientes en servicios de guarnición en Neuruppin. Invirtió ese tiempo en educarse a sí mismo, incluso más allá de los temas estrictamente militares: mostró interés en el arte, la ciencia, la educación, la filosofía y la ética, sentando las que serían las bases de su posterior producción literaria, en la que mostró influencias de todos estos elementos.

Su autoformación tuvo tal éxito que logró ser aceptado en la recientemente fundada Kriegsakademie de Berlín en 1801, a los 21 años de edad. Además de los temas propiamente militares, estudió a fondo las obras de Kant, quien ejercería una gran influencia, y se convirtió en uno de los alumnos favoritos del General Gerhard von Scharnhorst, director de la Academia y futuro primer Jefe de Estado Mayor del nuevo Ejército de Prusia surgido en 1809. Clausewitz, junto con sus íntimos amigos Hermann von Boyen (1771–1848) y Karl von Grolman (1777–1843), sería uno de los principales aliados de Scharnhorst en sus esfuerzos por reformar el ejército prusiano entre 1807 y 1814.

Miembro de la Militärische Gesellschaft, en 1804 se graduó como el primero de su promoción y fue nombrado inmediatamente ayudante de campo del príncipe Augusto Fernando de Prusia, iniciando así su contacto con la casa real prusiana y la alta sociedad. Al año siguiente se publicó su primera obra, un artículo inicialmente anónimo aparecido en la revista Neue Bellona en el que criticaba algunos de los conceptos sobre estrategia desarrollados por Heinrich von Bülow. 

Las Guerras Napoleónicas.

Al estallar las Guerras Napoleónicas, tanto Clausewitz como von Boyen sirvieron con el ejército prusiano durante la Cuarta Coalición. Cuando Napoleón Bonaparte invadió Prusia en octubre de 1806, se le enfrentó un masivo ejército pruso-sajón liderado por Carlos Guillermo Fernando, Duque de Brunswick. Clausewitz, que ocupaba el puesto de ayudante, participó en la batalla de Jena (14 de octubre de 1806), que, al igual que la librada paralelamente en Auerstädt, acabó con una aplastante victoria francesa y la desintegración completa del ejército prusiano. Carlos Guillermo resultó gravemente herido (moriría varios días después), Prusia se convirtió en un Estado satélite de Francia y Clausewitz pasó a ser uno de los 25.000 prisioneros capturados aquel fatídico día. Tenía entonces 26 años, y permaneció cautivo en Francia hasta 1808.

La tremenda derrota producida actuó, tanto en Clausewitz como en la mayoría de las mejores mentes militares prusianas, en forma de revulsivo. La considerada como una de las mejores maquinarias bélicas de su época había sido aplastada sin remisión por un ejército de base popular y origen revolucionario. Tras volver de su cautividad, se unió definitivamente al movimiento reformador impulsado por Scharnhorst y August Neidhardt von Gneisenau, con quien también trabaría amistad en breve. Enseñó en la Academia en la que se había formado y contrajo matrimonio con la que sería el amor de su vida, la Condesa Marie von Brühl, pasando a codearse con las élites literarias e intelectuales de Berlín.

En 1810 fue nombrado tutor militar del príncipe de la corona, Federico Guillermo (que más tarde sería el rey Federico Guillermo IV), para quien escribió el ensayo titulado «Los más importantes principios del Arte de la Guerra para completar mi curso de instrucción para su Alteza Real el Príncipe de la Corona» (más comúnmente conocido como Principios de la Guerra), texto en el que asentaba las bases, aunque de forma rudimentaria, de la que sería su obra posterior. Sin embargo, no todas sus ideas posteriores estaban aquí completadas o incluso presentes, especialmente en lo que respecta a la profundidad filosófica del De la Guerra. De modo que la interpretación popular (totalmente errónea) que se hizo posteriormente de este ensayo, como una especie de resumen de su obra más extensa, ha generado una gran cantidad de confusiones y malentendidos a lo largo de los años.

En 1812, durante la preparación de la invasión napoleónica de Rusia, se opuso, como muchos otros, a la postura oficial prusiana de apoyo a Francia. Gran cantidad de oficiales prusianos (entre los que se contaban Gneisenau, Boyen y el propio Clausewitz) solicitaron la baja voluntaria del ejército y se dirigieron de forma clandestina a Rusia, donde se pusieron al servicio del Zar Alejandro I, con la esperanza de que el ejército ruso liberara a los prusianos de la dominación francesa. Aunque adscritos todos ellos a la Legión Alemana, Clausewitz sirvió - debido a su historial y formación - como ayudante de campo y jefe de Estado Mayor en diversas unidades. No obstante, su total desconocimiento del idioma ruso y la falta de confianza generalizada hacia los prusianos (cuyo Estado al fin y al cabo había declarado la guerra a Rusia) impidieron que recibiera el mando de tropas. Sin embargo, no permaneció inactivo: participó en la retirada rusa, combatió en el baño de sangre de la batalla de Borodino y, como jefe del Estado Mayor de un cuerpo de ejército ruso, fue testigo directo de la retirada francesa desde Moscú, incluyendo el desastroso cruce del Beresina. También participó en la redacción de la Convención de Tauroggen, que ocasionó el paso del cuerpo prusiano a las filas rusas, y acabaría provocando la alianza forzosa de Prusia con Rusia y el Reino Unido de Gran Bretaña, dando paso a la Sexta (y definitiva) Coalición que finalmente lograría derrotar a Bonaparte y sus aliados.

Cuando en 1813 Rusia devolvió el control de la Legión Alemana a Prusia, Clausewitz y el resto de los prusianos volvieron a entrar en servicio en su ejército de origen. Sin embargo, la posición de Clausewitz a ojos de la Corte (y especialmente del rey) había quedado muy dañada por su defección, su postura contraria a la oficial y su papel en la redacción y aceptación de la Convención que había forzado al rey a cambiar su política. De modo que, a pesar de ser ascendido a coronel, no logró ningún destino. Afortunadamente, su amigo Gneisenau, ascendido a General y nombrado Jefe de Estado Mayor del Mariscal de Campo Gebhard Leberecht von Blücher, le reclamó como ayudante, posición en la que jugó un papel destacado en las batallas posteriores. Participó en la mastodóntica batalla de Leipzig y se distinguió en la de Lützen, en la que resultó herido tras liderar personalmente varias cargas de caballería. En la misma batalla resultó mortalmente herido su mentor, Scharnhorst, falleciendo unos días después.

En 1815 Clausewitz fue nombrado Jefe de Estado Mayor del III Cuerpo de Ejército prusiano, bajo el mando del General Johann von Thielmann. Ocupando dicho puesto durante la Campaña de Waterloo, participó en la batalla de Ligny, en la que su unidad logró escapar relativamente indemne de la derrota general prusiana el 16 de junio de 1815 a manos de las tropas dirigidas personalmente por Napoleón. Este, sin embargo, no logró destruir totalmente a las fuerzas prusianas. Su segundo intento llevó a la batalla de Wavre los días 18 y 19 de junio, en la que el Cuerpo de Ejército de Thielmann, superado en proporción de más de dos a uno, logró proteger la retaguardia del resto del contingente prusiano. A pesar de ser finalmente derrotado, el esfuerzo de la unidad en la que servía Clausewitz permitió tanto la llegada providencial de las fuerzas de Blücher a la crucial batalla de Waterloo como el bloqueo de la fuerza francesa lanzada para destruirles (dos cuerpos de infantería y uno de caballería), que podrían haber cambiado el signo de la batalla en caso de lograr llegar a la misma.

En 1818 fue ascendido a Mayor General y nombrado director de la Academia Militar Prusiana en Berlín. Pese a que sufría aún el desprecio de la corte, y con Prusia dominada por una corriente cada vez mayor de conservadurismo opuesto frontalmente a las reformas sociales y militares de las que había sido tan ferviente defensor, Clausewitz se mantuvo en dicho puesto hasta 1830, ignorado por todos en una especie de retiro dorado. A pesar de ser el director (o seguramente por esa causa), no podía dedicarse directamente a la enseñanza ni aplicar sus teorías pedagógicas, por lo que ocupó su tiempo en preparar diversos libros y ensayos sobre campañas militares, especialmente lo que posteriormente sería su obra magna, De la Guerra.

Posguerra y muerte

En 1830, el estallido de diversos movimientos revolucionarios por toda Europa y una crisis política en Polonia parecían presagiar una nueva guerra a nivel continental. Clausewitz volvió al servicio activo como Jefe de Estado Mayor del único ejército que Prusia podía movilizar en ese momento, liderado por su buen amigo el ahora Mariscal de Campo Gneisenau. Mientras permanecieron estacionados en la frontera, un estallido de cólera iniciado en Polonia diezmó al ejército prusiano. Gneisenau enfermó y murió el 23 de agosto de 1831. Tras unos meses, Clausewitz regresó a su hogar en Breslau, aparentemente sano, pero en poco tiempo empezó a mostrar síntomas de la misma enfermedad. Falleció el 16 de noviembre de 1831, a los 51 años de edad. Su viuda publicó en 1832 los manuscritos inacabados que Clausewitz había dejado antes de partir hacia la frontera polaca, con el ya conocido título de De la Guerra.

Pensamiento.

A menudo suele citarse el concepto más provocador de su obra: «La guerra es la continuación de la política por otros medios». Sin embargo, esta idea no tenía el menor matiz de cinismo en el contexto del libro. Clausewitz pensaba que la guerra moderna es un «acto político», y esta manifestación ponía en juego lo que él consideraba el único elemento racional de la guerra. En su concepción, los otros dos elementos de la guerra son: a) el odio, la enemistad y la violencia primitiva, y b) el juego del azar y las probabilidades. «El primero de estos tres aspectos -escribió- interesa especialmente al pueblo; el segundo, al comandante en jefe y a su ejército, y el tercero, solamente al gobierno. Las pasiones que deben prender en la guerra tienen que existir ya en los pueblos afectados por ella; el alcance que lograrán el juego del talento y del valor en el dominio de las probabilidades del azar dependerá del carácter del comandante en jefe y del ejército; los objetivos políticos, sin embargo, incumbirán solamente al gobierno».

En la teoría de Clausewitz, los elementos del odio, el cálculo y la inteligencia (dicho de otro modo, la pasión, el juego y la política) forman una «trinidad» inseparable. Así pues, Alemania se basó en Clausewitz para unificar la conducción militar y la política durante las dos guerras mundiales del siglo XX. Observada con rigor, su filosofía indica que el cálculo de los militares (la estrategia) y la conducción política tratan de dirigir e instrumentar una tendencia a la violencia y la hostilidad preexistente. Sostenía que, aun cuando un conflicto se iniciara sin esa base emocional, su desarrollo necesariamente influiría en este plano.

Clausewitz concebía la guerra como una empresa política de alto vuelo, sin desconocer la sangre y la brutalidad que implica. Por eso, consideraba que todos los recursos de una nación deben ponerse al servicio de la guerra cuando se decide su ejecución. Y pensaba que la guerra, una vez iniciada, no debe detenerse hasta desarmar y abatir al enemigo. Su definición de la guerra es: «Constituye un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al adversario a acatar nuestra voluntad».

La obra, cuyo título original es Vom Kriege, fue escrita en su mayoría tras las Guerras napoleónicas, entre los años 1816 y 1830, y es en realidad una obra incompleta; Clausewitz se propuso revisar sus propios manuscritos en 1827, pero murió antes de poder finalizar la tarea, y el libro fue publicado póstumamente por su esposa en 1832. Ha sido traducido a numerosos idiomas, y es uno de los libros más conocidos mundialmente sobre estrategia y táctica militar, además de ser de lectura obligada en varias Academias militares.

Composición de la obra.
 
La obra se compone de 8 libros (los dos últimos quizás en estado borrador, debido a la muerte prematura del autor):

1. Sobre la naturaleza de la guerra. Desarrollado en ocho capítulos. Se trata del único libro completo, o que por lo menos tuvo aceptación completa por parte del autor. Es uno de los más prolíficos en conceptos e ideas de todo el libro, en él se define el objeto mismo de la guerra (escindiendo claramente entre el fin militar y el político) y para ello aborda tres partes: imponer la voluntad al enemigo, usar como medio la máxima fuerza disponible, privar al enemigo de su poder. Menciona la angustia por la brutalidad como un elemento inhibidor del uso de los medios, indicando que el principio de moderación aplicado a la guerra conduce a un absurdo lógico. Menciona que la guerra no es un acto aislado, responde a objetivos políticos o económicos, al carácter de las naciones intervinientes (menciona que: lo que obliga a una nación a la rendición, alienta a la resistencia mas encarnizada a otra). Desarrolla el concepto de polaridad en el que expresa la idea de la política como factor clave del comienzo y del desarrollo de las acciones bélicas: el fin político es el objetivo, la guerra es el medio para alcanzarlo y los medios no pueden ser considerados aislados de su finalidad. Analiza la inteligencia y el talento del comandante. Menciona las idea del peligro de la guerra, la confusión de la guerra, el desgaste.
2. Sobre la teoría de la guerra. Desarrollado en seis capítulos. En este libro se dirime entre la táctica (estudio del empleo de las fuerzas en el combate) y la estrategia (el estudio del empleo de los combates para alcanzar el objetivo de la guerra). Realiza una comparativa entre estudiosos anteriores, apreciando diferencias entre ellos. Propone el estudio de la teoría de la guerra haciendo un balance entre medios y fines, trata la cuestión de si la dirección de la guerra es un arte o una ciencia (para él es un choque de intereses y actividades humanas), afirma la inexistencia de leyes precisas (o predecibles) en la guerra.
3. Sobre la estrategia en general. Compuesto de dieciocho capítulos. En este libro indaga en el significado más profundo del genio militar, haciendo hincapié en la experiencia real (no teórica) sobre la misma. Muestra que la ventaja aislada del enemigo no debe tenerse en cuenta, sino el balance final. Analiza los factores morales, el espíritu militar, la audacia del comandante, la brillantez (menciona que un comandante brillante ha ganado un combate a un oponente inferior aunque numéricamente superior), el factor sorpresa (la sorpresa está en el origen de todas las operaciones sin excepción), la astucia o el uso de estratagemas, el estudio de la concentración de fuerzas en el espacio (no hay patrón más alto que el de mantener la fuerzas concentradas), el empleo de las fuerzas en el tiempo, la economía de fuerzas y la reserva estratégica. Menciona: La incertidumbre disminuye a medida que aumenta la distancia entre táctica y estrategia, y prácticamente desaparece cuando se roza con la política.
4. El combate. Compuesto de catorce libros, se preocupa de la actividad militar esencial durante la guerra: el combate. Se analiza desde la perspectiva de los invariables (los métodos de combate cambia, pero los principios son invariantes) siempre desde la perspectiva de Clausewitz: la economía de fuerzas y la concentración de fuerzas. Se pregunta por la esencia de comprender cuando donde está el límite acerca de la derrota a un enemigo (cap. III): analiza la cuestión desde diferentes factores como puede ser la pérdida de territorio, de vidas humanas o materiales.
5. Las fuerzas militares. Consiste en dieciocho capítulos. Trata de múltiples áreas relacionadas con la historia militar, trata del aprovisionamiento de los ejércitos, de la logística y de temas similares, las líneas de comunicaciones, de la estrategia de las posiciones elevadas.
6. La defensa. Se trata de de una publicación de treinta capítulos. Clausewitz defiende la defensa como una de las formas más importantes a considerar de la guerra, la economía de las bajas, las fortalezas defensivas, el principio de apoyo de la población, describe en estos capítulos una batalla imaginaria basada en las tácticas de entonces.
7. El ataque.
8. Planes de guerra.

Sinopsis De la Guera

El libro contiene numerosos ejemplos históricos usados para ilustrar los conceptos presentados. Federico II de Prusia (conocido también como Federico el Grande) figura de forma prominente por haber hecho un uso eficiente de los limitados recursos a su disposición. Napoleón es también una figura central.
De entre muchos conceptos, tres se distinguen como esenciales en el concepto de Clausewitz:

• La guerra nunca debe ser un propósito en sí misma.

Algunas de las ideas clave (no necesariamente originarias de Clausewitz sino de su mentor Gerhard von Scharnhorst) que aparecen el libro De la guerra incluyen (no tienen orden especial de importancia):

• La aproximación dialéctica al análisis militar
• Los métodos de "análisis crítico"
• Los usos y abusos de los estudios históricos
• La naturaleza del mecanismo de "equilibrio de fuerzas"
• La relación entre objetivos políticos y objetivos militares en la guerra
• La relación asimétrica entre ataque y defensa
• La naturaleza del "genio militar"
• La "fascinante trinidad" (Wunderliche Dreifaltigkeit) de la guerra
• Las distinciones filosóficas entre "guerra absoluta o ideal," y la "guerra real"
• En la "guerra real" los polos distintivos entre a) guerra limitada y b) guerra "agotamiento del enemigo"
• La pertenencia de la "Guerra" a la rama social en lugar del arte o la ciencia
• La esencia impredecible de la guerra
• La "niebla" de la guerra
• La "fricción"
• Los "centros de gravedad" operacionales y estratégicos
• El "punto culminante de la ofensiva"
• El "punto culminante de la victoria".

Citas de Clausewitz:

• "Algunas almas caritativas podrían hacerse la idea de alguna manera milagrosa para desarmar o derrotar al enemigo sin causar demasiado dolor y creo que el arte de la guerra se mueve en esta dirección. Pero, por más deseable que esto sea, esta visión de la mente debe ser refutada, pues en una situación tan peligrosa como la guerra los peores errores son los que alimentan los buenos sentimientos".

• "El propósito del acto de guerra es desarmar al oponente".

• "El conquistador es siempre un amante de la paz; preferiría sin duda someter nuestro país sin tener que combatir."

• "La guerra es la continuación de la política por otros medios."

• "La guerra es un acto de violencia que intenta obligar al enemigo a someterse a nuestra voluntad."

• "Toda actividad militar esta relacionada, directa o indirectamente, con el combate. Es el fin por el cual un soldado es reclutado, equipado, armado y entrenado, y propósito por el cual come, duerme, bebe y marcha es, simplemente, que él debe luchar en el lugar y momento correcto."

• "Un salto corto es sin duda más sencillo que uno largo, pero nadie que quisiera cruzar un foso ancho empezaría por saltar hasta su centro."

• "Los conflictos se resuelven por consenso o por violencia."

• "La guerra no es más que un duelo en una escala más amplia."

• "Algunas almas caritativas podrían hacerse la idea de alguna manera milagrosa de desarmar o derrotar al enemigo sin causar demasiado dolor y creo que el arte de la guerra se mueve en esta dirección."

• "La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas con otros medios."

• "La guerra no es sino la continuación de las transacciones políticas, llevando consigo la mezcla de otros medios. Decimos la mezcla de otros medios, para indicar que este comercio "político no termina por la intervención de la guerra."

• "Toda actividad militar esta relacionada, directa o indirectamente, con el combate. Es el fin por el cual un soldado es reclutado, equipado, armado y entrenado, y propósito por el cual come, duerme, bebe y marcha es, simplemente, que él debe luchar en el lugar y momento correcto."

• "La guerra en relación a sus tendencias dominantes constituye una maravillosa trinidad, compuesta del poder primordial de sus elementos, del odio y la enemistad que pueden mirarse como un ciego impulso de la naturaleza; de la caprichosa influencia de la probabilidad y del azar, que la convierten en una libre actividad del alma; y de la subordinada naturaleza de un instrumento político, por la que recae puramente en el campo del raciocinio."

• "Al hablar de destrucción de fuerzas enemigas hemos de observar que nada nos obliga a limitar este concepto simplemente a las fuerzas físicas, sino que por el contrario, deben comprenderse en ellas, necesariamente, las morales."

• "Las Fuerzas Militares deben ser anuladas, esto es puestas en tal estado que no puedan continuar la lucha. Haremos notar aquí que con la expresión "aniquilamiento de los medios de combate enemigos" nos referimos a la idea expuesta."

• "Generalmente nos inclinamos más a creer lo malo que lo bueno, a exagerarlo sin visible causa."

• "La máquina militar, el ejército y cuanto a el pertenezcan es en el fondo bien sencillo, y parece, por lo tanto, fácil de manejar. Mas reflexionando se ve que ninguna de sus partes está compuesta de una sola pieza; que todas están compuestas de individuos, cada uno de los cuales conserva en todas partes su propia fricción."

• "¿Cuál es la idea fundamental de la defensa? Es la de parar un golpe. ¿Por qué señal se distingue? Se distingue porque en ella se espera el golpe que se debe parar."

• "Es cierto que la cuestión política no penetra profundamente en los detalles de la guerra; no se colocan los centinelas, no se conducen las patrullas según las consideraciones políticas. Pero la influencia del elemento político es tanto mayor, cuando se hace el plan de toda la guerra, de la campaña y a menudo también de una batalla."

• "Cuanto más importante y de mayor entidad sean los motivos de la guerra, cuanto más afectan a los intereses vitales de los pueblos, con mayor empeño se tratará de derribar al adversario, entonces tienden a confundirse objetivo guerrero y fin político y la guerra aparece menos política y más puramente guerrera."

• "La defensiva no es más que una forma ventajosa de guerra, por medio de la cual se desea procurar la victoria para poder, con ayuda de la preponderancia adquirida, pasar al ataque, es decir a un objeto positivo."

• "Pero para que el que se defiende haga también la guerra, debe asestar golpes, es decir dedicarse a la ofensiva. Así la guerra defensiva comprende actos ofensivos que forman parte de una defensiva de un orden más o menos elevado."

• "Una guerra en la cual las victorias solamente sirven para parar los golpes y donde no hay ninguna intención de devolverlos, sería tan absurda como una batalla en la cual la defensa más absoluta (la pasividad) prevaleciese en todas las partes y de todas maneras."

• "Un rápido y vigoroso cambio hacia la ofensiva - el relámpago de la espada vengadora - es lo que constituye los más brillantes episodios de la defensa."

• "En la filosofía de la guerra no se puede introducir en absoluto un principio modificador sin acabar cayendo en el absurdo."

• "Un mismo objetivo político puede originar reacciones diferentes, en diferentes naciones e incluso en una misma nación, en diferentes épocas."

• "Para que al oponente se someta a nuestra voluntad, debemos colocarlo en una tesitura más desventajosa que la que supone el sacrificio que le exigimos. Las desventajas de tal posición no tendrán que ser naturalmente transitorias, o al menos no tendrán que parecerlo, pues de lo contrario el oponente tendería a esperar momentos más favorables y se mostraría remiso a rendirse."

• "Ninguna actividad humana guarda una relación más universal y constante con el azar como la guerra. El azar, juntamente con lo accidental y la buena suerte, desempeña un gran papel en la guerra."

• "Pero la guerra no constituye un pasatiempo, ni una simple pasión por la osadía y el triunfo, ni el fruto de un entusiasmo sin límites; es un medio serio para alcanzar un fin serio. Todo el encanto del azar que exhibe, todos los estremecimientos de pasión, valor, imaginación y entusiasmo que acumula, son tan sólo propiedades particulares de ese medio."

• "La guerra entablada por una comunidad, la guerra entre naciones enteras, y particularmente entre naciones civilizadas, surge siempre de una circunstancia política, y no tiene su manifestación más que por un motivo político."

• "Cuanto más intensos y poderosos sean los motivos y las tensiones que justifiquen la guerra, más estrecha relación guardará ésta con su concepción abstracta."

• "La estrategia es el uso del encuentro para alcanzar el objetivo de la guerra. Por lo tanto, debe imprimir un propósito a toda la acción militar, propósito que debe concordar con el objetivo de la guerra. En otras palabras, la estrategia traza el plan de la guerra y, para el propósito aludido, añade la serie de actos que conducirán a ese propósito."

• "La estrategia determina el lugar donde habrá de emplearse la fuerza militar en el combate, el tiempo en que ésta será utilizada y la magnitud que tendrá que adquirir. Esa triple determinación asume una influencia fundamental en el resultado del encuentro."

• "En la estrategia todo resulta muy simple, pero no por ello muy fácil. Una vez que, por las relaciones de Estado, se determina lo que la guerra podrá y tendrá que ser, entonces el camino para alcanzar esto será fácilmente encontrado; pero seguirlo en línea recta, llevar a cabo el plan sin verse obligado a desviarse mil veces por mil influencias variables, requiere, además de fuerza de carácter, una gran claridad y firmeza mental.

          "La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas con otros medios.”

 “Para que el oponente se someta a nuestra voluntad, debemos colocarlo en una tesitura más desventajosa que la que supone el sacrificio que le exigimos. Las desventajas de tal posición no tendrán que ser naturalmente transitorias, o al menos no tendrán que parecerlo, pues de lo contrario el oponente tendería a esperar momentos más favorables y se mostraría remiso a rendirse.”

“Cuanto más importante y de mayor entidad sean los motivos de la guerra, cuanto más afectan a los intereses vitales de los pueblos, con mayor empeño se tratará de derribar al adversario, entonces tienden a confundirse objetivo guerrero y fin político y la guerra aparece menos política y más puramente guerrera.”

 “¿Cuál es la idea fundamental de la defensa? Es la de parar un golpe. ¿Por qué señal se distingue? Se distingue porque en ella se espera el golpe que se debe parar.”

“Cuanto más intensos y poderosos sean los motivos y las tensiones que justifiquen la guerra, más estrecha relación guardará ésta con su concepción abstracta.”  

 “La guerra entablada por una comunidad, la guerra entre naciones enteras, y particularmente entre naciones civilizadas, surge siempre de una circunstancia política, y no tiene su manifestación más que por un motivo político.”

“En la filosofía de la guerra no se puede introducir en absoluto un principio modificador sin acabar cayendo en el absurdo.”  

 “La guerra no es más que un duelo en una escala más amplia, y la política es un duelo en una escala más pequeña.”

“Es cierto que la cuestión política no penetra profundamente en los detalles de la guerra; no se colocan los centinelas, no se conducen las patrullas según las consideraciones políticas. Pero la influencia del elemento político es tanto mayor, cuando se hace el plan de toda la guerra, de la campaña y a menudo también de una batalla.” 

"En la guerra se hacen prisioneros de guerra, en la política se hacen presos políticos".

“Un rápido y vigoroso cambio hacia la ofensiva - el relámpago de la espada vengadora - es lo que constituye los más brillantes episodios de la defensa.”  

“La defensiva no es más que una forma ventajosa de guerra, por medio de la cual se desea procurar la victoria para poder, con ayuda de la preponderancia adquirida, pasar al ataque, es decir a un objeto positivo.”  

“Al hablar de destrucción de fuerzas enemigas hemos de observar que nada nos obliga a limitar este concepto simplemente a las fuerzas físicas, sino que por el contrario, deben comprenderse en ellas, necesariamente, las morales.”  

“Generalmente nos inclinamos más a creer lo malo que lo bueno, a exagerarlo sin visible causa.”  

Ediciones.

• Edición en Castellano "De la Guerra", Ediciones del Ministerio de Defensa de España, dos volúmenes, 1999. Edición dirigida y traducida por Michael Howard y Peter Paret, con abuntantes textos introductorios de los editores.
• Edición inglesa traducida del Alemán al Inglés por el Coronel J. J. Graham, 1873, republicado 1908 Project Gutenberg eBook
• Edición de Anatol Rapoport, Viking Penguin, 1968 (Libro de bolsillo, 464 páginas) ISBN 0-14-044427-0
• Traducido por O. J. Matthijs Jolles, 1943
• Editado y traducido por Michael Howard y Peter Paret, Princeton University Press, 1976 (índice revisado y andido 1984) ISBN 0-691-05657-9

Bibliografía: 

http://es.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz. "Carl von Clausewitz".
http://es.wikipedia.org/wiki/De_la_guerra. "De la Guerra".

Aumentan las muertes en los hospitales de Venezuela por falta de medicamentos

Ludmila Vinogradoff Caracas

Día 13/08/2014

«Yo no entiendo como en un país mueren 54 venezolanos porque no se les pudo atender en el Hospital Universitario de Caracas» declara indignado el médico y diputado del partido Primero Justicia, José Manuel Olivares

Los pacientes de los hospitales venezolanos mueren porque no se les puede atender por la escasez de medicinas

La crisis sanitaria por falta de fármacos se agudiza en Venezuela. Ahora se mueren los pacientes porque no se les puede atender por la escasez de medicinas e insumos médicos y prohíben el ingreso de civiles en el Hospital Militar de Caracas donde ahora sólo admiten a los militares.

El médico y diputado del partido Primero Justicia, José Manuel Olivares, exigió la interpelación del ministro de Salud, Francisco Armada, por la muerte de más de 54 venezolanos en el Hospital Universitario de Caracas por la de la falta de insumos médicos.

«Yo no entiendo como en un país mueren 54 venezolanos porque no se les pudo atender en el Hospital Universitario de Caracas, ese mismo hospital tiene hoy una lista de espera de más de 800 pacientes porque no hay recursos para ser atendidos. De estos 800 sólo 160 fueron atendidos en el sector privado, y actualmente se atienden 10 pacientes mensuales en este Hospital que es referencia nacional», dijo Olivares.

En sus declaraciones a la prensa local, Olivares hizo un recuento de la crítica situación hospitalaria del país responsabilizando al gobierno de Nicolás Maduro de lo que ocurre en los centros de salud. Igualmente destacó que hay más de 5 mil pacientes esperando intervenciones quirúrgicas, y el 80 % de los servicios de anatomía patológica público no está funcionando. En el área de gastroenterología explicó que no hay materiales para atender a los pacientes, ni repuestos para las máquinas en las que realizan los exámenes médicos. El dirigente de Primero Justicia destacó que el gobierno de Maduro realizó una disminución gradual en la inversión en salud, lo que a su juicio demuestra por qué los hospitales en el país se encuentran en mal estado

Señaló que en lo que va de año solamente sólo se han destinado 100 millones de dólares para la dotación de material médico quirúrgico en los centros de salud públicos y privados, lo que significa una reducción de más de mil millones de bolívares en la inversión en salud. «El responsable de esta situación es Nicolás Maduro que dijo en cadena nacional que era el rector y el líder máximo de la política económica de nuestro país», dijo mientras el mandatario incrementa en 40% el presupuesto para sus gastos personales.

Olivares rechazó los pocos esfuerzos que ha realizado Nicolás Maduro por establecer un cerco epidemiológico frente a los casos de Chikungunya en el país. «No tenemos capacidad de diagnostico porque no hay fármacos ni las pruebas para este tipo de entidad, Dios nos guarde que llegue alguien del África con el virus del Ébola porque no hay capacidad de enfrentar de este virus de rápida propagación».

El gobierno decretó la prohibición de vuelos del continente africano para Venezuela. También sacó a los pacientes civiles pobres que se estaban tratando en el Hospital Militar para que fuese exclusivo para los militares. 

http://www.abc.es/internacional/20140813/abci-venezuela-mueren-hospital-medicamentos-201408130115.html. "Aumentan las muertes en los hospitales de Venezuela por falta de medicamentos". Ludmila Vinogradoff Caracas Día 13/08/2014. 

Desde las 10:00 horas de la noche hasta las 5:00 de la mañana

Colombia y Venezuela cierran su frontera común contra el contrabando

Guardar en Mis Noticias.

Redacción Cambio16.

El acuerdo ha sido alcanzado por sus presidentes, Nicolás Maduro y Juan Manuel Santos, quienes han anunciado la creación de un Comité Binacional de Comando y Control para evitar la entrada y salida ilegal de alimentos y combustible.

El bloqueo de los 2.200 kilómetros de frontera será supervisado desde el Cuartel Bolivar de San Cristóbal, en el estado venezolano de Táchira. Dentro de cuatro días, se abrirá otra sede en el municipio colombiano de Cucutá.

El cierre de la frontera fue acordado el pasado 1 de agosto Santos y Maduro, durante la reunión que mantuvieron para encontrar una solución al problema del contrabando. Venezuela cuenta con la gasolina más barata de la zona, al contrario que Colombia, donde el precio es bastante elevado. En el último año también se ha multiplicado el contrabando de alimentos y productos básicos hacia el país, ya que el coste puede ser hasta 10 veces superior que en Venezuela.

Este tráfico ilegal de mercancías es causante de la escasez de víveres en Venezuela, según indica el gobierno de Nicolás Maduro y recoge el Diario de Caracas. Según el gobierno venezolano, el contrabando a través de la zona fronteriza suele abarcar un 40% de productos básicos y 100.000 barriles de petróleo de manera diaria, lo que equivale a unas pérdidas anuales de 3.650 millones de dólares (2.726 millones de euros).

 http://cambio16.es/not/7244/_colombia_y_venezuela_cierran_su_frontera_comun_contra_el_contrabando." Colombia y Venezuela cierran su frontera común contra el contrabando".

La Foto de Hoy:  



 


La Caricatura del Día.